넷플릭스 <코미디 청문회 (Historical Roasts)> 평점/리뷰/해외반응
2026년 11월 2일
기본 정보
- 공개일: 2019-05-27
- 장르: 코미디, 로스트 코미디, 스탠드업 코미디, 역사 코미디
- 시즌 1 에피소드 수: 6
- 홈페이지: link
- 줄거리: ‘청문회 감정인’ 제프 로스와 웃기는 참고인들의 한바탕 집중포화. 시대를 풍미했던 역사적 인물들의 명과 암을 신랄하게 들춰내고, 때론 그들의 삶에 경의를 표한다. 봐주기 따위 없는 성역 없는 검증. 아주 들들 볶아 탈탈 털어드려요.
소개
여러분, 상상해 보세요. 역사책에서만 보던 위인들이 갑자기 뿅 하고 나타나, 온갖 날카롭고 신랄한 농담의 포화를 맞는다면요? 넷플릭스 오리지널 코미디 '코미디 청문회 (Historical Roasts)'는 바로 이런 기상천외한 상상을 현실로 옮겨놓은 프로그램입니다. '청문회 감정인' 제프 로스를 필두로, 내로라하는 코미디언들이 시대의 아이콘으로 변신해 무대에 오르죠. 이들은 그 시대를 풍미했던 역사적 인물들의 빛나는 업적부터 가려진 치부까지, 그야말로 성역 없이 들춰내고 탈탈 텁니다. 때로는 존경을 담아, 때로는 가차 없는 유머로 이들의 삶을 재조명하는 아주 독특한 방식의 코미디 쇼랍니다. 과연 이들의 '청문회'는 유쾌한 웃음으로 가득할까요, 아니면 듣는 사람도 진땀을 뺄 만큼 화끈할까요?
영화 리뷰 사이트 평점
작품에 대한 평가는 보통이며(평점: 5.6/10), 플랫폼별 평점은 아래와 같습니다.
| 사이트 | 평점 |
|---|---|
| TMDB (일반인) | 4.765 / 10 |
| IMDb (일반인) | 5.4 / 10 |
| 메타크리틱 - metascore (평론가) | - / 100 |
| 메타크리틱 - userscore (일반인) | - / 10 |
| 로튼토마토 - tomatometer (평론가) | - % |
| 로튼토마토 - audience (일반인) | 67 % |
일반인 평점 및 리뷰
garymathe-76173 [긍정적 😊]
무엇이든 쉽게 불쾌해하거나 역사 지식과 대중문화 이해가 부족한 시청자에게는 맞지 않는 쇼라고 평가했다. 농담 중에는 유치하거나 엉성한 것도 있지만, 대체로 괜찮고 꽤 좋은 농담도 많다고 봤다. 살아 있는 유명인을 대상으로 한 로스트만큼 뛰어나지는 않지만 그래도 볼 만하다는 긍정적인 결론이다.
xmeax [긍정적 😊]
진짜 당사자 앞에서 벌어지는 로스트가 아니라 배우들이 역사적 인물을 연기하는 형식이라 즉흥적인 긴장감은 부족하다고 지적했다. 그래도 영리하고 웃긴 공격적인 농담이 있으며, 보면서 새로운 역사적 사실을 알 수도 있다고 평가했다. 멍청한 순간과 날카로운 순간이 함께 있으니 큰 기대 없이 편하게 보라는 의견이다.
The Comics Comic 리뷰어 [긍정적 😊]
가장 숙련된 로스트 코미디언들이 등장하는 부분에서 농담의 완성도가 가장 높다고 평가했다. 나타샤 레제로의 메리 토드 링컨, 니키 글레이저의 커트 코베인, 잘릴 화이트의 넬슨 만델라와 무하마드 알리 연기를 특히 인상적인 캐스팅으로 꼽았다. 다만 일부 출연자는 상대를 조롱하기보다 자기 캐릭터와 역사적 위치를 설명하는 데 더 많은 시간을 쓰며, 공개 시점은 할로윈이 더 어울렸을 것이라고 덧붙였다.
SAW-3 [부정적 😠]
전체적으로 별로라고 봤지만, 정말 볼 게 없는 밤이라면 틀어놓을 수는 있다고 했다. 간간이 피식할 만한 순간은 있으나 그 이상은 아니라는 짧고 냉소적인 평가다.
genious-35413 [부정적 😠]
로스트 스페셜이라는 장르가 이미 한계에 도달했는데, 역사적 인물을 대상으로 삼은 이 작품은 그 한계를 더욱 드러낸다고 비판했다. 일부 웃긴 장면은 인정했지만, 전반적으로 대본이 게으르고 지적으로 모욕적이며 TV에 나올 수준이 아니라고 했다. 역사적 인물을 조롱하는 행위 자체보다, 아이디어를 제대로 발전시키지 못한 허술함이 더 문제라고 지적했다.
samhunterok [부정적 😠]
프랭클린 D. 루스벨트 편에서 농담의 초점이 불분명하고, 돈 리클스의 갑작스러운 노래 장면과 반복되는 아내의 리액션 컷이 아무런 의미를 더하지 못한다고 비판했다. 전체 에피소드가 웃기지 않으며 프로그램을 내려야 한다고 할 정도로 낮게 평가했다.
misanthropic9 [부정적 😠]
넷플릭스가 충분한 자금을 갖고도 제대로 된 농담을 쓸 사람을 고용하지 않은 것처럼 보인다고 혹평했다. 이 작품을 보기보다 오래된 시트콤 재방송을 보겠다는 말로 코미디의 완성도와 시청 가치를 모두 낮게 평가했다.
rajathsp [부정적 😠]
역사적 인물을 로스트한다는 아이디어와 제프 로스의 기존 실력에는 기대할 만한 요소가 있었다고 인정했다. 하지만 실제 결과는 형편없는 대본과 어색한 관객 반응으로 고통스럽게 느껴졌으며, 해리엇 터브먼을 다루는 방식과 진부한 트럼프 농담도 게으른 접근으로 비판했다.
IMDb 사용자 리뷰어 [부정적 😠]
아이디어 자체는 좋지만 그 외의 거의 모든 요소가 매우 나쁘다고 평가했다. 배우들은 괜찮은데 대본과 연출이 따라오지 못해 넷플릭스 최악의 쇼 중 하나처럼 느껴졌다는 의견이다.
IMDb 사용자 리뷰어 [긍정적 😊]
두꺼운 피부를 가진 시청자라면 재미있고 창의적인 작품으로 즐길 수 있어 10점 만점에 8점을 줬다. 다만 농담이 반복되고 전체적으로 다소 엉성한 부분도 있다는 점은 단점으로 꼽았다.
총평
넷플릭스 '코미디 청문회 (Historical Roasts)'는 역사 속 인물들을 로스트 코미디의 대상으로 삼는다는 신선한 아이디어로 많은 기대를 모았습니다. 사용자 리뷰를 종합해보면, 이 작품에 대한 평가는 극명하게 갈리는 편입니다. 긍정적인 평가를 한 시청자들은 '두꺼운 피부'를 가진 사람이라면 역사적 사실과 대중문화를 이해하며 즐길 수 있는 영리하고 창의적인 쇼라고 입을 모았습니다. 특히 숙련된 로스트 코미디언들의 활약이나 몇몇 출연진의 인상적인 연기는 농담의 완성도를 높이는 요소로 언급되었습니다. 보는 내내 새로운 역사적 사실을 알 수 있다는 점도 긍정적인 경험으로 꼽혔죠. 반면, 비판적인 시청자들은 아이디어는 좋았지만, 대본의 완성도가 떨어지고 전반적으로 '게으르다'는 평을 내렸습니다. 실제 인물이 아닌 배우들이 연기하는 형식이라 즉흥적인 긴장감이 부족하고, 농담의 초점이 불분명하거나 유치한 부분도 많다는 지적이 있었습니다. 기대했던 로스트의 묘미를 살리지 못하고, 때로는 TV에 나올 수준이 아니라는 혹평까지 이어지기도 했습니다. 결과적으로 '코미디 청문회'는 그 독특한 발상만큼이나 호불호가 분명하게 갈리는 작품으로, 시청자 개개인의 유머 코드와 역사 코미디에 대한 기대치에 따라 만족도가 크게 달라질 것으로 보입니다.
총평 점수: ⭐⭐⭐
태그
#넷플릭스 #코미디청문회 #HistoricalRoasts #넷플릭스코미디 #로스트코미디 #역사코미디 #제프로스 #넷플릭스추천 #코미디쇼 #넷플릭스리뷰 #역사인물
